La Estructura Organizacional En Las áreas Protegidas De Centroamérica
COMUNICACIîN TƒCNICA
La estructura organizacional
en las ‡reas protegidas
de CentroamŽrica
Es importante definir una estructura sobre c—mo deben
Manuel JosŽ Rey
JosŽ Luis Villa
funcionar las ‡reas protegidas en la Regi—n, pero la
JosŽ Arce
estructura no es el factor determinante para mejor el
RubŽn Guevara
funcionamiento en estas ‡reas.
RESUMEN
SUMMARY
ÀPorquŽ nos atrevemos a aplicar un concepto de administra-
The organization on protected areas from Central
ci—n, como es la estructura organizacional para el funciona-
America. Why do we dare to apply an administration con-
miento de sistemas de ‡reas protegidas, si nuestra preparaci—n
cept, such as the organizational structure for the operation of
acadŽmica formal ha preferido delegar el estudio de los aspec-
protected areas systems, if our formal academic preparation
tos sociopol’ticos del manejo de los recursos naturales a los
has preferred to delegate the study of the sociopolitical aspects
profesionales de las ciencias sociales?
of managing natural resources to the professionals of the social
La teor’a de sistemas define que al conocer la estructura y fun-
sciences?
ci—n se puede orientar nuestra intervenci—n para obtener resul-
The systems theory defines that if we know the structure and
tados de interŽs. La transformaci—n de situaciones conlleva un
its function, our intervention can be guided to obtain results of
an‡lisis de oportunidades y limitaciones que debe ser evalua-
our interest. The transformation of situations involves an
do. Para ello es de suma importancia contar con instrumentos
analysis of opportunities and limitations that must be
de medici—n, con indicadores de situaci—n aplicables. Los sis-
evaluated. For that we consider important to have instruments
temas de ‡reas protegidas son sistemas sociales conformados
with applicable indicators of condition. Considering that the
por quienes los operan; su transformaci—n requiere orientar a
protected area systems are social systems that consist of those
dichos operadores sobre las condiciones de: a) la estructura or-
who operate them; their transformation should to provide
ganizacional que desean transformar y b) la estructura organi-
guidance to said operators on the conditions of: a) The
zacional id—nea para su funcionamiento.
organizational structure they wish to transform and b) the
Durante el presente estudio fue validado un instrumento de
organizational structure suitable for the systemÕs operation.
an‡lisis para caracterizar la importancia de la estructura orga-
During the present study an analysis instrument was validated
nizacional en el funcionamiento de sistemas de ‡reas protegi-
that characterizes the importance of the organizational
das. La aplicaci—n de dicho instrumento fue posible no solo a
structure for the operation of protected areas systems. It was
diferentes esferas geogr‡ficas (regional y nacional), sino tam-
possible to apply said instrument at different geographical
biŽn con diferentes mŽtodos de muestreo.
levels (regional and national) as well as with different sampling
methods.
Palabras clave: ‡reas protegidas, estructura organizacional,
gesti—n, AmŽrica Central.
Key words: protected areas, organizational structure,
management, AmŽrica Central.
RE V I S TA FO R E S TA L C E N T R O A M E R I C A N A
27
COMUNICACIîN TƒCNICA
En mayo de 1986 los presidentes frente al fen—meno complejo que es el viduos,que poseen capacidades y dis-
de la Regi—n comenzaron las
ser humano actuando en grupo den-
posiciones distintas, pueda coordinar-
primeras reuniones para discu-
tro de un sistema, puede permitir el
se para la obtenci—n de un producto
tir acerca del proceso de pacifi-
entendimiento de los atributos y ca-
(JimŽnez 1963).
c a c i — n ,
democratizaci—n y
racteres clave, relacionados sistem‡ti-
El presente resumen de investiga-
desarrollo econ—mico del istmo. L a s
camente, y que se reflejan en modelos
ci—n se bas— en establecer y validar
negociaciones de Esquipulas, t e n d i e n-
que nos ayudan a comprender esos fe-
una metodolog’a que permita carac-
tes a reestablecer la integraci—n cen-
n—menos (Lagos 1994).
terizar la importancia de la organiza-
t r o a m e r i c a n a , iniciaron en Guatemala.
Se han desarrollado estudios para
ci—n y su estructura en sistemas
Meses despuŽs, en Montelimar, N i c a-
comprender las dimensiones econ—-
dentro de la gesti—n ambiental en la
r a g u a , se acuerda retomar para la pr—-
micas y pol’ticas dentro de la comple-
cual se desenvuelve.El objetivo espe-
xima reuni—n,
por un lado, l a
jidad que abarca la conservaci—n
c’fico fue: identificar variables e indi-
r e e s t r u c t u r a c i — n , fortalecimiento y
in-situ de la biodiversidad. Un buen
cadores
comparativos
para
reactivaci—n de la integraci—n econ—-
ejemplo de esto es el documento
caracterizar la situaci—n actual en la
mica regional y por otro, la evoluci—n
"Protected areas economics and po-
dimensi—n organizacional de cada
hacia un sistema productivo integrado
licy" del Banco Mundial, donde se
uno de los sistemas nacionales de
de la regi—n (Hern‡ndez-Ch‡vez
describen lineamientos para una ade-
‡reas protegidas de los cinco pa’ses
1 9 9 2 ) .
cuada gesti—n de recursos econ—micos
de CentroamŽrica (Guatemala, E l
A la fecha,si la integraci—n econ—-
y asuntos pol’ticos de las ‡reas prote-
S a l v a d o r, H o n d u r a s, Nicaragua y
mica tuvo asidero, lo tuvo en mayor
gidas. Sin embargo, el estudio de la
Costa Rica).
medida para el cuidado ecol—gico y
estructura organizacional ha quedado
del medio ambiente. En este sentido,
relegado en relaci—n con Žstos otros
Metodolog’a
las ‡reas protegidas tratan de consoli-
dos ‡mbitos de gesti—n ambiental
Esta investigaci—n comenz— en marzo
darse como los œnicos espacios natu-
Ðeconom’a y pol’tica- (World Bank y
de 1998; la duraci—n relativa del estu-
rales donde se ha logrado conjuntar el
IUCN 1994).
dio fue de ocho meses.
manejo de recursos naturales y la con-
Dentro de las agencias responsa-
Mediante la revisi—n bibliogr‡fica
servaci—n de la biodiversidad. Sin em-
bles de los sistemas nacionales de
fue dise–ado un instrumento de medi-
bargo, cada uno de los siete pa’ses de
‡reas protegidas, la caracterizaci—n y
ci—n para la construcci—n de un mode-
la Regi—n presenta diferentes estad’os
comprensi—n de la organizaci—n y su
lo con criterios de expertos que
de gesti—n para cada uno de los siste-
estructura se ha considerado como un
permitiera caracterizar la importancia
mas de ‡reas protegidas. Dada esta
factor postergable o al menos muy
de la estructura organizacional en el
circunstancia son muy pocas las he-
vinculado a las superestructuras gu-
funcionamiento de los sistemas de
rramientas que se han logrado dise–ar
bernamentales de cada pa’s, como pa-
‡reas protegidas.
para establecer una pol’tica de inte-
ra tratarlo tŽcnicamente. Se considera
Para el instrumento de medici—n
graci—n dentro de este sistema regio-
como un asunto administrativo que
fueron elaboradas 20 preguntas, cada
nal (UICN 1993).
puede modificarse en cualquier mo-
una cont— con dos partes: a) una sec-
Casi todos los pa’ses de esta ‡rea
mento sin perjudicar la efectividad o
ci—n de preguntas cerradas que conte-
tienen una propuesta para un plan de
el funcionamiento de los sistemas. No
n’an un concepto superior y una
sistema de ‡reas protegidas. Nicara-
obstante, al observar un sistema el en-
subdivisi—n en conceptos inferiores,
gua, Honduras y Guatemala cuentan
tendimiento de la estructura (sea den-
vinculados y complementarios (sub-
con documentos que brindan antece-
tro de las dimensiones econ—micas,
conceptos), y b) una secci—n abierta
dentes sobre las posibles ‡reas, pero
pol’ticas u organizacionales) permite
de respuestas con la argumentaci—n
ninguno de ellos se ha convertido aœn
a los operadores proyectar su trabajo,
del experto en funci—n del valor dado
en plan de sistema (UICN 1993).
seguros de que dicha estructura so-
a cada uno de los subcomponentes
Si se considera que la resistencia al
portar‡ el peso de su intervenci—n
(Cuadro 1).
cambio se estimula cuando los involu-
(Matus 1980).
Con los datos recibidos de la con-
crados en el proceso desconocen los
El principal factor dentro de toda
sulta a expertos centroamericanos,
factores que los afectan,tales como la
organizaci—n es el mismo ser humano.
haciendo uso del mŽtodo DELPHI1
motivaci—n para el cambio, el tipo de
Para la persona que sabe poco de la
(grupo I) se desarroll— un an‡lisis es-
procesos a desarrollar y los objetivos
conducta humana dentro de las orga-
tad’stico para determinar el coeficien-
que persigue (Collerette y Delisle
nizaciones y que, por lo tanto, se f’a de
te de variaci—n (CV) de cada variable,
1988),en el manejo de las ‡reas prote-
las gr‡ficas de resultados de la empre-
subvariable e indicador.
gidas resulta dif’cil evaluar dichos fac-
sa,cualquier problema en el funciona-
Igual procedimiento se aplic— a
t o r e s, ya que no se cuenta con
miento de la organizaci—n se reduce a
los datos derivados de la entrevista
indicadores de situaci—n. Identificar y
variar un poco el esquema organiza-
(grupo II). Fi n a l m e n t e, se unieron
aplicar "indicadores de situaci—n"
cional.El reto es que el grupo de indi -
los dos grupos (DELPHI y entrevis-
1 Basado en el env’o, revisi—n y an‡lisis de informaci—n por correo. La informaci—n recibida es tabulada y analizada estad’sticamente a fin de determinar si hay
coincidencia entre los expertos consultados. Un nuevo env’o de la herramienta contiene los resultados y se solicita al experto corroborar si su primera valoraci—n
se mantiene. La respuesta afirmativa permite incorporar los valores dados en una nueva tabulaci—n (Jerez y Grijalva 1976).
28
RE V I S TA FO R E S TA L CE N T R O A M E R I C A N A
COMUNICACIîN TƒCNICA
ta) y a esta fusi—n (consolidado o gru-
Cuadro 1.
Variables, subvariables e indicadores para caracterizar la estructura or-
po III) se le aplic— el mismo an‡lisis
ganizacional de sistemas sociales. Adaptado de Lagos (1994).
e s t a d ’ s t i c o.
A fin de reconocer las diferencias
Variables
Subvariables
Indicadores
Interés
entre grupos (I, II o III) se desarroll—
Causales
Estilo gerencial
Abierto a los cambios
Caracterización de la forma
Cerrado a los cambios
de hacer organización
un an‡lisis de promdios para cada uno
Estructura organizativa
Claridad de roles y funciones
como factor determinante
de los componentes de la herramienta
u organigrama
Estructura de reunión
en el funcionamiento de
Estructura de trabajo
los sistemas
(t de student). Este an‡lisis proporcio-
Estrategia de trabajo
Claridad de metas y objetivos
n— informaci—n del porcentaje de fac-
Cultura organizacional formal
tores determinantes dentro de la
Cultura organizacional informal
Procedimientos y
Políticas de trabajo
herramienta que se comportaron de
técnicas usadas
Planes de manejo del personal
igual manera sin importar el mŽtodo
Habilidades del
Cantidad
recurso humano
Calidad
ni nœmero de expertos contenidos en
Intervinientes
Responsabilidad
Aceptación de nuevas
Caracterización de los
cada uno de ellos.
Cumplimiento
aspectos humanos que
Los valores de CV resultantes en
Recompensas
Monetarias
conforman la estructura
Profesionales
organizacional de un
los tres procedimientos fueron colo-
Liderazgo
Aptitud o preparación
sistema
cados en tres categor’as: (a) valores
Actitud o disposición
Motivaciones
Falta de confirmación
bajo consenso, dados a aquellos ele-
Influencias negativas
mentos con CV menores a 25%, (b)
Búsqueda de beneficios
valores bajo confusi—n, aquellos ele-
Equilibrio institucional
Conducta de
Aptitud o preparación
mentos cuyo CV estuviera en el rango
compromiso
Actitud o disposición
de 25 a 75% y, (c) valores bajo discen-
De resultado
Productividad
Financiera
Caracterización de los
so, otorgados a los elementos con CV
Funcional
factores de impacto dentro
Utilidades
Recursos económicos
de la estructura
mayor a 75%.
Recursos espaciales
organizacional de un
Tanto los valores bajo consenso
Recursos sociales
sistema
Costos
Fijos
como los valores bajo discenso fue-
Variables
ron considerados de m‡xima utili-
Presencia
Personal
Institucional
dad para la elaboraci—n del modelo.
Rotación de personal
Inversión económica
Los valores tipo dos (confusi—n) so-
Inversión profesional
lo fueron considerados para vincular
a los elementos del modelo de ma-
nera organizada. Esta informaci—n
Economía
permiti— desarrollar rutas cr’ticas
con algœn valor bajo consenso o dis-
Dimensiones de gestión ambiental
Política
c e n s o, permitiendo concluir acerca
de los elementos de la dimensi—n or-
ganizacional para el funcionamiento
Organizacional
del sistema de ‡reas protegidas. E l
resultado final fue un ‡rbol de deci-
Figura 1. Niveles de importancia para las dimensiones de la gestión ambiental en los
si—n jerarquizado expresado en los
sistemas nacionales de áreas protegidas de América Central. CATIE. Costa
Rica. 1998.
resultados que especificaba las rutas
de decisi—n m‡s importantes para el
funcionamiento de los sistemas na-
para cada uno de los mŽtodos utiliza-
Resultados
cionales de ‡reas protegidas de la
dos durante el trabajo.
La prueba
r e g i — n .
consisti— en valorar si existieron dife-
La gesti—n ambiental
rencias significativas entre la primera
Al momento de la investigaci—n los
An‡lisis de la consistencia en la
y la segunda parte de las respuestas
expertos consultados consideraron
respuesta de los expertos
dadas por los expertos. Se escogi— al
que la dimensi—n econ—mica y pol’tica
Con el objetivo de reconocer las dife-
azar un experto consultado por el mŽ-
estaba por encima de la organizacio-
rencias de opini—n entre pa’ses, se de-
todo DELPHI y otro con el mŽtodo
nal (Figura 1).
sarrollaron cuatro pruebas estad’sticas
de la entrevista.
Los CV de los grupos I, II y III
para cada uno de los elementos del sis-
El objetivo de la prueba fue cono-
mostraron una valoraci—n sin consis-
tema (F,Kruskall Wa l l i s,Tukey y Con-
cer cu‡l de los dos mŽtodos (DELPHI
tencia con la argumentaci—n. Se ob-
t r a s t ) . Cada prueba fue analizada por
y entrevista) mostraba mayor consis-
serv— que la mayor’a de las
s e p a r a d o, concluyendo de manera
tencia en sus respuestas, e s p e r a n d o
argumentaciones estaban encamina-
c o i n c i d e n t e.
que no hubieran diferencias signifi-
das a darle un mayor valor a la dimen-
Para determinar la confiabilidad
cativas en la partici—n (prueba de
si—n pol’tica y en segundo lugar a la
de las respuestas se desarroll— una
m e d i a s ) .
econ—mica; con todos los elementos
prueba de promedios (t de student),
bajo confusi—n.
RE V I S TA FO R E S TA L CE N T R O A M E R I C A N A
29
COMUNICACIîN TƒCNICA
En cambio, al considerar los valo-
res dados por el grupo DELPHI se
Dimensiones organizacionales
observ— que el factor econ—mico fue
el m‡s importante,por encima de los
otros dos, y que dicha valoraci—n se
encuentra bajo consenso en al me-
Variables
Variables
Variables
nos dos de los elementos de gesti—n
causales
intervinientes
de resultado
a m b i e n t a l .
El hecho de tener dos diferentes
opiniones sobre el nivel de importan-
Figura 2. Niveles de importancia de las variables dentro del factor organizacional para los
cia de las dimensiones y de solo con-
sistemas de áreas protegidas de América Central. CATIE, Costa Rica. 1998.
tar con dos elementos de este nivel
bajo consenso, pudo estar motivado
por errores de visi—n empresarial al
valorar los alcances de un sistema ba-
s‡ndose en resultados f‡cilmente re-
conocibles (la cantidad de dinero
disponible para la intervenci—n, por
ejemplo y no por la voluntad pol’tica
que condiciona el buen uso de esos
fondos o por la organizaci—n que va-
lora la calidad de los procesos y el
personal que participa en ellos.
En ninguno de los grupos (DELP-
HI, entrevista o consolidado) hubo
consenso o no para la dimensi—n or-
ganizacional.No obstante, el valor da-
do por los grupos de trabajo
(DELPHI y entrevista) para la di-
mensi—n organizacional fue similar
(0,32 y 0,34, respectivamente) aœn en
su confusi—n.
La dimensi—n organizacional
Los expertos consideraron que den-
tro de las variables de la dimensi—n
organizacional era m‡s importante
Figura 3. Niveles de importancia de las subvariables causales para la estructura organi-
trabajar en la forma de hacer organi-
zacional en los sistemas de áreas protegidas de América Central. CATIE, Cos-
zaci—n (variables causales), luego en
ta Rica. 1998.
los aspectos humanos (variables in-
tervinientes) y por œltimo en los im-
pactos esperados (variables de
potencia la necesidad de formar
Existe mucha relaci—n entre el ni-
r e s u l t a d o ) . Esta situaci—n refuerza la
equipos para direccionar los proce-
vel de importancia dado a las subva-
posici—n de Lagos (1993) en su libro
sos de transformaci—n dentro de una
riables dentro de la forma de hacer
de desarrollo organizacional en Lati-
empresa y as’ obtener resultados de
organizaci—n y los argumentos verti-
n o a m Ž r i c a , donde plantea que las va-
c a l i d a d .
dos por los expertos. Dichos argu-
riables intervinientes vinculan a las
mentos constantemente hicieron
otras dos (Figura 2).
Aspectos de conformaci—n de la
menci—n de la necesidad de contar
Los resultados mostraron coinci-
organizaci—n (subvariables causales)
con personal profesional para ejecu-
dencia entre los valores de cada va-
Los expertos afirmaron que dentro
tar acciones y obtener objetivos.
riable y los argumentos vertidos por
de la forma de desarrollar la organi-
Se reconoci— lo valioso de una es-
los expertos. Se observ— que los ar-
z a c i — n , las habilidades del recurso
trategia de trabajo consecuente con
gumentos daban mayor importancia
humano ten’an mayor importancia
metas y objetivos, creatividad y me-
a la forma de organizarse, que a la
sobre cualquier otra de las subva-
moria institucional. Ninguna de las
variable de resultados, y que los as-
riables causales.
Seguidamente se
tres subvariables restantes se encon-
pectos humanos serv’an como canal
valor— la estrategia de trabajo,el es-
tr— bajo consenso; no obstante, se ob-
para el buen funcionamiento de una
tilo gerencial, el organigrama y los
serv— que el estilo gerencial fue
o r g a n i z a c i — n . Esta misma posici—n
procedimientos y tŽcnicas usadas
considerado de importancia al mo-
la manifiesta Bola–os (1995) quien
( Figura 3).
mento de argumentar sus respuestas.
30
RE V I S TA FO R E S TA L CE N T R O A M E R I C A N A
COMUNICACIîN TƒCNICA
Aspectos humanos de la organizaci—n
(subvariables intervinientes)
Al momento de la investigaci—n los
expertos consultados consideraron
que la motivaci—n para el cambio era
la subvariable m‡s destacada dentro
de los aspectos humanos de la organi-
zaci—n,seguido de liderazgo para asu-
mir la eficiencia organizativa y la
toma de decisiones, las recompensas
recibidas, la responsabilidad asumida
y ejecutada,y la conducta de compro-
misos manifestada por el personal de
la organizaci—n (Figura 4).
Se observaron diferencias entre los
niveles de importancia de cada una de
las subvariables intervinientes y sus
a r g u m e n t o s. En mayor medida se ar-
gument— que la responsabilidad es el
aspecto m‡s importante para el fun-
cionamiento de los sistemas de ‡reas
protegidas y que el personal que tra-
baja o debe trabajar para estos sistema
debe tener "m’stica de trabajo" (com-
p r o m i s o ) . Sin embargo,tambiŽn se re-
tom— la necesidad de estar motivado
para desarrollar un trabajo profesio-
n a l , teniendo en cuenta la preparaci—n
o capacitaci—n y la claridad de roles
como pilares para mantener la respon-
sabilidad y el compromiso.
Aspectos de impacto
(subvariables de resultado)
Al momento de la investigaci—n, los
expertos manifestaron que la presen-
cia era la subvariable de resultado
m‡s importante si se desea una es-
tructura organizacional funcional pa-
ra los sistemas de ‡reas protegidas de
AmŽrica Central, seguida de la pro-
ductividad neta, el aspecto de rota-
CentroamŽrica alberga m‡s del 9% de la biodiversidad mundial.La protecci—n de estos
ci—n de personal, las utilidades y los
œnicos y valiosos ecosistemas depende no solo de las pol’ticas nacionales, depende tam-
costos (Figura 5).
biŽn de todos y cada uno de nosotros.
La presencia fue la œnica subvaria-
ble de resultado que mostr— consenso
si—n, estuvo valorada por encima de
Sin embargo, al realizar la prueba
en los cinco pa’ses. No obstante, los
las otras subvariables, excepto la de
de Tukey se observ— que la variable
expertos consultados quisieron argu-
presencia.
pol’ticas de trabajo dentro de los proce-
mentar por debajo de la importancia
dimientos y tŽcnicas usadas dentro de
que tiene la variable de presencia co-
Pruebas para determinar diferencias
la organizaci—n result— con diferencias
mo un factor determinante en el fun-
entre pa’ses
entre los opinantes de El Salvador y
cionamiento de los sistemas de ‡reas
En cuanto a los elementos del sistema
Costa Rica.En esta prueba tambiŽn se
protegidas. En su mayor’a, se enfoca-
m‡s importantes,solamente la r o t a c i — n
observ— que la rotaci—n de personal
ron en aspectos cuantificables como
de personal por inversi—n p r o f e s i o n a l
por inversi—n profesional tuvo diferen-
utilidades y costos, aœn cuando ningu-
present— diferencias significativas en-
cias entre El Salvador y Costa Rica o
no de los grupos consultados logr—
tre los pa’ses. Las diferencias entre
entre El Salvador y Guatemala.
presentar una valoraci—n apart‡ndose
pa’ses para este elemento fueron signi-
En cuanto a los elementos del ni-
de la confusi—n en estos aspectos. La
ficativas tanto para la prueba de F co-
vel medianamente importante, se pre-
productividad bruta, aœn en confu-
mo para la de Kruskall Wa l l i s.
sentaron diferencias significativas en
R E V I S TA FO R E S TA L C E N T R O A M E R I C A N A
31
COMUNICACIîN TƒCNICA
dos para la prueba F y la de Kruskall
Wallis, siendo Žstos los indicadores de
rotaci—n de personal por inversi—n fi-
nanciera y el de cantidad de habilida-
des del recurso humano. Al realizar la
prueba de Tukey se observ— que estos
dos indicadores presentaron diferen-
cias entre Nicaragua y Costa Rica o
entre Nicaragua y El Salvador (canti-
dad de habilidades) y entre El Salva-
dor y Costa Rica o entre El Salvador
y Guatemala.Sobre los elementos con
el nivel de importancia menor, no se
observaron diferencias en ninguno
para la prueba de F, Kruskall Wallis y
Tukey.
En cuanto a la prueba de contras-
te entre pa’ses, Costa Rica present—
10 elementos con diferencias de con-
traste, cuatro estuvieron dentro del
nivel de m‡s importante (I),resultado
que mostr— la œnica diferencia signifi-
cativa entre pa’ses. Los otros seis ele-
mentos que presentaron contraste se
distribuyeron en cinco pa’ses para el
nivel de importancia II y en uno para
el nivel de importancia III.
Los cuatro elementos con diferen-
cias de contraste fueron: a) prepara-
Figura 4. Niveles de importancia de las subvariables intervinientes dentro de los aspec-
ci—n para el compromiso;b) bœsqueda
tos para los sistemas de áreas protegidas de América Central. CATIE, Costa
de beneficios como motivaci—n para
Rica. 1998.
el cambio, c) preparaci—n para el lide-
razgo, y d) creatividad como estrate-
gia de trabajo.
En cuanto a los dem‡s pa’ses,
Honduras present— cuatro elementos
con diferencias; Guatemala tres; El
Salvador seis y Nicaragua ninguno.
Estos resultados mostraron una mar-
cada tendencia de los expertos a valo-
rar por igual cada una de las
subvarialbes causales, intervinientes y
de resultado.
Validaci—n de las consistencias en la
respuesta de los expertos
La prueba de mitades partidas
(t de student) indic— que para ambos
mŽtodos de recolecci—n de informa-
ci—n, hubo diferencias significativas
(Cuadro 2). Aœn cuando la entrevista
present— un valor menor de signifi-
cancia,los valores observados definen
que la confusi—n prevaleci— entre los
consultados, independientemente del
mŽtodo utilizado.
Figura 5. Nivel de importancia de las subvariables de resultado para los sistemas de
áreas protegidas de América Central. CATIE, Costa Rica. 1998.
32
RE V I S TA FO R E S TA L CE N T R O A M E R I C A N A
COMUNICACIîN TƒCNICA
Discusi—n
Cuadro 2.
Valores de la prueba de mitades partidas para el instrumento de eva-
Con los resultados del presente estu-
luación. CATIE, Costa Rica. 1998.
dio se condiciona la hip—tesis de la
importancia de la organizaci—n para
Opinante
Diferencias significativas
Valor de significancia
el funcionamiento de sistemas de
15, mediante método Delphi
Sí
0,0002
23, mediante entrevista
Sí
0,0059
‡reas protegidas en los pa’ses de Cen-
troamŽrica. La percepci—n de los ex-
p e r t o s, aœn cuando es confusa, e s
no solo a ser profesionales en la ges-
vaci—n para el cambio debe ir acom-
coincidente ya que el papel de la or-
ti—n, sino tambiŽn,al hecho de apren-
pa–ada de recompensas y voluntad
ganizaci—n es m’nimo en relaci—n con
der a trabajar en equipo, teniendo en
para asumir el liderazgo que necesi-
los aspectos pol’ticos o econ—micos
cuenta que la forma de hacer organi-
ta el Sistema.
La variabilidad de
dentro del sistema.
zaci—n (con sus estrategias y apertura
opiniones sobre c—mo debe ser el
El actuaci—n preponderante de los
program‡tica) requiere personal
perfil del funcionario que trabajan
operadores del sistema (variables in-
consciente de sus funciones, dispuesto
para los sistemas de ‡reas protegi-
tervinientes) no se encuentra del todo
y preparado para adaptar metodolo-
das puede ser el elemento m‡s im-
c l a r a . La mayor’a de las organizacio-
g’as de manera cient’fica. Los progra-
portante para dise–ar la integraci—n
nes que tienen que ver con la conser-
mas
de
capacitaci—n
que
se
de un "Sistema Centroamericano de
vaci—n de la biodiversidad (dentro del
implementan en la actualidad resuel-
çreas Protegidas".
Estado o en forma privada) es presio-
ven en mayor medida las subvariables
Segœn los resultados del estudio,
nada por la globalizaci—n a obtener
causales. Dichos programas de capa-
CentroamŽrica requiere un profesio-
resultados inmediatos y de calidad,
citaci—n se basan en aumentar la ca-
nal motivado para la bœsqueda de be -
que en la medida de lo posible permi-
pacidad del personal para asumir la
n e f i c i o s, preparado para liderar la
tan recuperar costos. La inversi—n de
posici—n de gestionar recursos para el
conservaci—n, con un papel profesio-
recursos financieros es fuerte;sin em-
trabajo diario.
nal que acepte nuevos retos de traba-
b a r g o,es poco el dinero que se invier-
En esta misma v’a, se reconoce el
jo y que mantenga el compromiso con
te
en
dise–ar
la
forma
de
papel de las organizaciones ambienta-
base en su preparaci—n.
organizaci—n id—nea para los sistemas
listas no gubernamentales, q u i e n e s
Como en cualquier empresa,el de-
de ‡reas protegidas y, aœn menos, p a-
han encontrado un espacio de acci—n
sarrollo del recurso humano conlleva
ra elevar los aspectos humanos den-
que resuelve la poca gobernabilidad
no solo el entrenamiento para ejecu-
tro de la organizaci—n.
de las agencias estatales responsables
tar las tareas encomendadas sino tam-
Asumir una posici—n de polifun-
de los sistemas de ‡reas protegidas.
biŽn enterar a cada uno de sus
cionalidad se enmarca en la necesidad
Estas organizaciones han incorporado
miembros acerca de la magnitud que
de que toda ‡rea protegida pueda
en su personal a quien estŽ mejor ca-
tiene su trabajo y de como aporta a la
aportar recursos econ—micos al siste-
lificado y han puesto sus esfuerzos en
empresa. Si funciona para las empre-
ma y que el poco personal disponible,
la conservaci—n in-situ de la biodiver-
sas de publicidad (donde lo importan-
para implementar la estrategia, sea
sidad, bajo una estrategia de trabajo
te es obtener clientes, satisfacerlos y
suficiente para cumplir las responsa-
creativa. Esta estrategia de trabajo
promover esa satisfacci—n a clientes
bilidades encomendadas. No obstan -
para los sistemas se encuentra difun-
potenciales) los elementos de motiva-
t e, los procesos dise–ados para la
dida y ha ganando terreno en los go-
ci—n, liderazgo y las recompensas de-
inducci—n del personal han carecido
biernos de turno, asegur‡ndose una
ben estar bien delineados y aplicarse
de atenci—n,se han limitado a eventos
ventaja comparativa en su relaci—n
constantemente dentro del recurso
de capacitaci—n asistem‡tica y sin
con el Estado. Dicha situaci—n est‡
humano. Se requiere creatividad y no
considerar la preparaci—n de l’deres
respaldada por los donantes y orga-
perder de vista el objetivo o misi—n
para afrontar los retos del cambio.
nismos financieros que apoyan la con-
institucional que coincide con ser el
El concepto de profesionalizaci—n
servaci—n. No obstante, la paulatina
mejor y obtener beneficios por ello.
para el manejo de ‡reas protegidas
pŽrdida de fe en los gobiernos regio-
Todo gerente que desee ser real-
cobra importancia desde el Congreso
nales y la proliferaci—n de organiza-
mente efectivo debe resolver primero
Mundial de Parques en Caracas, Ve-
ciones ambientalistas, con personal
los aspectos cr’ticos del problema
nezuela (1992). La preparaci—n de los
mejor preparado para administrar las
donde no hay consenso, motivando
administradores para soportar los
‡reas protegidas, es necesario refle-
alianzas estratŽgicas, luego puede
efectos del cambio implica incorporar
xionar sobre la responsabilidad que
pensar en aclarar aquellos problemas
a las comunidades locales en la plani-
tienen las agencias que ahora ceden
que se encuentren bajo consenso.
ficaci—n y el manejo, determinar el va-
por concesi—n la administraci—n de es-
La presencia aparece como el as-
lor econ—mico del ‡rea y gestionar el
tos espacios naturales. Estas agencias
pecto cr’tico de las variables de resul-
apoyo necesario para asegurar su per-
deben a lo sumo contar con personal
tado; la amplia variabilidad en las
manencia dentro del sistema.
L a
capacitado para supervisar dichas
respuestas hace pensar que ninguno
complejidad y el grado de efectividad
c o n c e s i o n e s, para asegurar que estas
de los expertos pudo valorar por igual
que debe manejar cualquier adminis-
‡reas beneficien a todos los habitan-
esta subvariable. La pregunta es:
trador de ‡reas protegidas, conlleva
tes y no s—lo a unos pocos. La moti-
Àpor quŽ? La presencia puede ser el
RE V I S TA FO R E S TA L CE N T R O A M E R I C A N A
33
COMUNICACIîN TƒCNICA
factor m‡s determinante para el fun-
nencia de la tierra y pocas para esta-
tenido que ver el CATIE en el desa-
cionamiento de los sistemas de ‡reas
blecer presencia en las ‡reas protegi-
rrollo de estas "modas" de trabajo.
protegidas. Al mencionar este ele-
d a s, buscar productividad en los
Finalmente, la contundencia con
mento no solo se refiere al concepto
cultivos presentes o para orientar la
que los resultados muestran que cada
de presencia institucional, sino tam-
rotaci—n de personal y lograr as’ que
pa’s centroamericano piensa de ma-
biŽn a la estabilidad del personal que
el que tenga experiencia en el manejo
nera similar en cuanto a su estructura
trabaja en las ‡reas protegidas.
integral de recursos aporte sus cono-
organizacional,plantea un reto a com-
Asimismo se denota que la presencia
cimientos a todo el sistema.
prender: ÀMejor disposici—n econ—-
institucional enfrenta la apat’a perso-
mica o mejor disposici—n pol’tica para
nal de los funcionarios de las ‡reas
Conclusiones
los sistemas de ‡reas protegidas ser’a
protegidas, ya que la simple presencia
La presente investigaci—n esboza una
el factor determinante para su funcio-
no necesariamente es un indicador de
imagen objetivo de c—mo deber’a
namiento?
eficiencia. La presencia tiene que ver
funcionar la estructura organizacio-
con la eficiencia administrativa y con
nal de los sistemas nacionales de
la motivaci—n del personal para pre-
‡reas protegidas, aœn cuando se con-
Manuel JosŽ Rey
sentarse a "trabajar" en el sistema.
cluye que la estructura organizacio-
Gerente General.Consultores en Gesti—n
En otro orden, la productividad
nal no es el factor determinante para
Ambiental, S. de R.L.de C.V.
bruta que tienen las ‡reas protegidas
dicho funcionamiento.
Telfax (504) 230 4998
aœn no se logra cuantificar, debido en
No es posible asumir que algœn
Correo electr—nico: mjrey@congesa.org
parte a la escasa experiencia de los
pa’s sobresalga en la organizaci—n o se
administradores de las ‡reas protegi-
diferencie de los dem‡s,los resultados
JosŽ Luis Villa Romero
das. Cada vez que se presenta un pro-
muestran que el movimiento de esta-
Gerente UGAFIP
blema, el administrador se pregunta
blecer y gestionar la estructura orga-
Proyecto Ambiental para las Islas
Àc—mo aplicar los mecanismos actua-
nizacional de los cinco pa’ses
Gal‡pagos
les de valoraci—n econ—mica o pol’tica
centroamericanos ha resultado simi-
dise–ados? y quiz‡ m‡s importante,
l a r, por no decir idŽntico. Mucho se
JosŽ Arce
Àpor quŽ no se discute la importancia
puede apuntar sobre las causas de es-
Profesor,CATIE
no econ—mica, regional y global, que
ta similitud, sin embargo se destacan
tienen los sistemas de ‡reas protegi-
t r e s : a) la estructura organizacional en
RubŽn Guevara
das dentro de cada pa’s? Importancia
los cinco pa’ses ha respondido a pro-
Coordinador Regional ICRAF
dada por los bienes que brinda y con-
cesos de adopci—n m‡s que de adapta-
para AmŽrica Latina/CIP
serva, y por los servicios ambientales
c i — n , mucho menos a procesos
complejos y dif’ciles de evaluar que
c r e a t i v o s ; b) no ha existido profesio-
proporciona.
nalizaci—n para el manejo de ‡reas
Literatura citada
Desde el establecimiento de los as-
p r o t e g i d a s,asumiendo que otros siste-
Bola–os Davis, M J. 1 9 9 5 . Liderazgo en calidad: U n
tilleros municipales en la Žpoca colo-
mas de manejo son replicables al de
manual para equipos.
Q u i t o, E c u a d o r.
200 p.
nial hasta la ejecuci—n de los planes
las ‡reas protegidas; c) el marco con-
Collerette, P; Delisle, G. 1988. La planificaci—n del
de manejo forestal, la administraci—n
ceptual en que se desenvuelve el ma-
cambio. MŽxico, DF.Trillas. 102 p.
de ‡reas protegidas en la regi—n ha te-
nejo de los sistemas de ‡reas
Jerez, V; Grijalva,M.1976. Teor’a de decisiones en el
nido como mecanismo de arranque la
protegidas en la regi—n centroameri-
enfoque de sistemas. MŽxico, Ed.Limusa.
1472 p.
declaratoria legal del bosque, respon-
cana es homogŽneo. Esta œltima po-
Hern‡ndez C, A. 1992. Una integraci—n regional con
diendo al concepto que ‡rea protegi-
dr’a ser la raz—n para que la adopci—n
ventajas comparativas. ICAP, Revista Cen-
da es un espacio natural de interŽs
de procedimientos y el trabajo en la
troamericana de Administraci—n Pœblica
22-23:5-29.
nacional o regional legalmente reco-
coyuntura se encuentren tan arraiga-
JimŽnez C,W. 1963. Introducci—n al estudio de la teo-
nocido por los estados garantes de
das entre los expertos consultados.
r’a administrativa. MŽxico, DF. Fondo de
mantener su cobertura forestal a per-
Esta actitud de trabajar en la coyuntu-
Cultura Econ—mica,335 p.
petuidad. La administraci—n de las
ra y responder a los nuevos y constan-
L a g o s, R C. 1 9 9 4 .Desarrollo organizacional en LatinoamŽ-
r i c a :p e r s p e c t i v a s,estrategias y experiencias de
‡reas protegidas de la regi—n ha segui-
tes retos de las ‡reas protegidas puede
desarrollo organizacional e institucional para
do un rumbo diferente en cada pa’s,
haber creado una percepci—n en co-
afrontar los desaf’os del cambio. G u a t e m a l a .
Instituto de Nutrici—n para CentroamŽrica y
con diferentes enfoques y mŽtodos de
mœn basada m‡s en las experiencias
Panam‡ (INCA P ) . 393 p.
manejo, dependiendo en gran medida
vividas y menos en la preparaci—n for-
Matus, C. 1980. Planificaci—n de situaciones. MŽxico,
de la cantidad de recursos (especial-
mal para el liderazgo, los compromi-
D.F. Fondo de cultura econ—mica.376 p.
mente econ—micos) y del tipo de pla-
sos o las habilidades de trabajo
UICN (Uni—n Mundial para la Naturaleza).1993. Par-
ques y progreso:IV Congreso Mundial de
nificaci—n. Sin embargo, en cada uno
r e q u e r i d a s.
parques y ‡reas protegidas. Caracas, Vene-
de ellos el control del territorio "pr’s-
La concepci—n de c—mo deben
z u e l a , Programa de çreas Protegidas,
UICN-BID. 258 p.
tino" ha querido ser el factor econ—-
funcionar los sistemas de ‡reas prote-
World Bank; I U C N. 1 9 9 4 . Protected area economics
mico de mayor relevancia. Se han
gidas ha tenido sus Žpocas de sistem‡-
and policy : linking conservation and sus-
invertido grandes cantidades de dine-
tica
difusi—n,
rayando
con
la
tainable development. E d s. M . M u n a-
singhe and J. M c N e e l y. Wa s h i g t o n , U S A .
ro para resolver los conflictos de te-
socializaci—n de conceptos; mucho ha
364 p.
34
RE V I S TA FO R E S TA L CE N T R O A M E R I C A N A
